Vis daugiau gydytojų ir mokslininkų abejoja, ar COVID mRNA vakcinos duoda daugiau naudos nei rizikos. Moksliniame žurnale „Vaccine” paskelbus tyrimą, kuris parodė, kad, pakartotinai išanalizavus FDA patvirtinimo duomenis, padaugėjo sunkių šalutinių poveikių skiepytiems žmonėms, įvairių šalių mokslininkai reikalauja atšaukti „Pfizer” ir „Moderna” mRNA vakcinų patvirtinimą.
Nors Danijoje, Švedijoje ir Didžiojoje Britanijoje jau taikomi apribojimai jaunesniems žmonėms naudoti „Pfizer” ir „Moderna” mRNA vakcinas, įvairių šalių gydytojai ir mokslininkai dabar reikalauja galutinai nutraukti jų patvirtinimą.
Diskusijos atsinaujino po to, kai 2022 m. pabaigoje moksliniame žurnale „Vaccine” buvo paskelbtas tyrimas, kuriame teigiama, kad mRNA skiepų rizika yra didesnė nei jų nauda. Remtasi „Pfizer” ir „Moderna” registracijų duomenimis.
Atsižvelgdamas į naujus įrodymus, amerikiečių gydytojas ir pagrindinis tyrimo autorius daktaras Josephas Fraimanas ragina sustabdyti mRNA vakcinas. Be to, pasak jo, „Omicronas yra mažiau pavojingas ir labiau linkęs išvengti vakcinų imuniteto”. Jis abejoja, ar nauda net nusveria didelę žalą. Jis apima pagyvenusius žmones ir rizikos grupes.
Tikėtina, kad žala bus didesnė už naudą net toje grupėje, kuriai vakcina turėtų būti naudingiausia”, – interviu Jungtinės Karalystės laikraščiui „Epoch Times” sakė daktaras Fraimanas.
Atsižvelgdamas į šį scenarijų, jis teigė manantis, kad žmonės neturėtų būti skiepijami ne klinikinio tyrimo metu. „Turime išsiaiškinti […], ar nauda viršija žalą, ar žala viršija naudą.”
Tuo tyrimo autoriai prieštarauja oficialiai FDA duomenų analizei. Tyrime išsamiai paaiškinta, kaip gaunami skirtingi rezultatai. [1]
Taip pat skaitykite
- JK nutraukia jaunesnių nei 50 metų sveikų žmonių skiepijimą sustiprinančiąja vakcina
- Švedijoje, Danijoje ir Suomijoje ribojamas skiepijimas „Moderna” vakcina
- Daugiau nei 40 žymiausių mokslininkų ragina nedelsiant uždrausti vakcinas visame pasaulyje
mRNA vakcinos analizuojamos pakartotinai: FDA suskaičiavo tūkstančius dalyvių, vartojusių tik vieną dozę
Ataskaitoje amerikiečių, ispanų ir australų gydytojų bei mokslininkų komanda iš naujo išanalizavo „Pfizer” ir „Moderna” patvirtinimo tyrimus. Jie daugiausia dėmesio skyrė sunkiam nepageidaujamam poveikiui (SAE).
Priešingai nei ankstesnėje duomenų analizėje, jie vertino bendrą įvykusių SAE skaičių, o FDA vertino bendrą dalyvių, kuriems pasireiškė SAE, skaičių.
Tyrimo autorių teigimu, taip pat skyrėsi visų dalyvių skaičiavimo būdas ir stebėjimo laikotarpis: daug didesnis bendras FDA analizės dalyvių skaičius (5 666 dalyviais daugiau) rodo, kad į analizę buvo įtraukti visi žmonės, gavę bent vieną dozę (atėmus 196 ŽIV užsikrėtusius dalyvius), neatsižvelgiant į stebėjimo po injekcijos trukmę.
„Priešingai, mūsų analizė buvo atlikta remiantis tyrimo populiacija, kuri po antrosios dozės buvo stebima ilgiau nei du mėnesius (atėmus 120 ŽIV užsikrėtusių dalyvių), iš kurių 98,1 proc. gavo abi dozes.”
Taigi FDA analizė apėmė tūkstančius papildomų dalyvių, kurių stebėjimas truko labai trumpai ir kurių didžioji dauguma gavo tik vieną dozę”, – pridūrė tyrimo autoriai.
Analizė rodo: Didesnė rizika nei nauda prieš hospitalizaciją
Pakartotinė duomenų analizė parodė, kad tiek „Pfizer”, tiek „Moderna” duomenimis, skiepytiems dalyviams, palyginti su placebo grupe, padidėjo sunkių nepageidaujamų reiškinių rizika.
Tarp sunkių nepageidaujamų reiškinių buvo kraujo krešėjimo sutrikimų, ūminė širdies liga ar inkstų nepakankamumas.
Taip pat skaitykite
- Miokarditas – tikėtina mirties priežastis po COVID vakcinacijos
- Širdies sustojimas: du žymiausi kardiologai sutaria dėl šalutinio vakcinos „Corona” poveikio
Taip pat mokslininkai daugiausia dėmesio skyrė ypatingos svarbos rimtiems nepageidaujamiems reiškiniams (AESI), susijusiems su konkrečiomis vakcinacijos platformomis. Jie juos apskaičiavo pagal turimus duomenis apie hospitalizacijas dėl COVID-19 ligos ir padarė šias išvadas:
Moderna tyrime padidėjusi sunkių AESI rizika (15,1 iš 10 000 dalyvių) buvo didesnė nei sumažėjusi hospitalizacijos dėl COVID-19 rizika, palyginti su placebo grupe (6,4 iš 10 000 dalyvių).
„Pfizer” tyrime padidėjusi sunkių AESI rizika (10,1 iš 10 000 dalyvių) buvo didesnė nei COVID-19 hospitalizacijos rizikos sumažėjimas, palyginti su placebo grupe (2,3 iš 10 000 dalyvių).”
MIT profesorius taip pat ragina „sustabdyti RNR vakcinas
2023 m. sausio pabaigoje MIT profesorius Retsefas Levi pasisakė ” Twitter” vaizdo įraše, kuris iki šiol peržiūrėtas 1,9 mln. kartų. Veiklos ir sveikatos vadybos profesorius, remdamasis naujaisiais rezultatais, taip pat teigia, kad reikia sustabdyti mRNA vakcinų naudojimą.
Šiuo vaizdo įrašu norėjau pasidalyti savo tvirtu įsitikinimu, kad šiuo metu reikia nedelsiant nutraukti visas COVID mRNA vakcinacijos programas. Jų vartojimas turėtų būti sustabdytas, nes jie neįvykdė nė vieno iš savo reklamuojamų veiksmingumo pažadų. Dar svarbiau, kad jie turėtų būti sustabdyti, nes vis daugėja įrodymų, kad jie daro precedento neturinčią žalą, įskaitant jaunų žmonių ir vaikų mirtis”, – savo vaizdo įraše sakė profesorius Levi.
Taip pat skaitykite
Jis teigia, kad dėl vakcinų saugumo susirūpino nuo 2021 m. vidurio, kai buvo gauti pirmieji pranešimai apie su vakcinomis susijusį širdies raumens uždegimą. Vėliau jis išanalizavo Epidemiologinių pranešimų sistemos duomenis ir diagnozių duomenis nuo 2018 m. iki 2021 m. pirmojo pusmečio, kurie atskleidė „keletą labai nerimą keliančių signalų”:
Nustatėme, kad 16-39 metų amžiaus grupėje 25 proc. padaugėjo širdies sustojimo priežasčių. Pirmąjį 2021 m. pusmetį, t. y. būtent tada, kai Izraelyje prasidėjo skiepijimo kampanija, vyresnio amžiaus žmonių grupėje taip pat nustatytas mažesnis sergamumo padidėjimas”, – sako profesorius Levi.
(Su ” The Epoch Times” medžiaga)
Šaltiniai ir literatūra:
[1] Fraiman et al. (2022); doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036
